Când un râu are drepturi juridice: din Ecuador până în Noua Zeelandă, natura își apără drepturile în instanță
- Pachamama Romania
- 2 mai
- 4 min de citit
La începutul anilor 2000, ideea de a acorda drepturi legale naturii era la periferia teoriei juridice a mediului (https://www.academia.edu/25399912/The_Rights_of_Nature_Theory_and_Practice) și a conștiinței publice.
Astăzi, râul Whanganui (https://www.theguardian.com/world/2017/mar/16/new-zealand-river-granted-same-legal-rights-as-human-being) din Noua Zeelandă este o persoană conform legii naționale, iar fluviul Gange (https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2017/apr/21/rivers-legal-human-rights-ganges-whanganui) din India a primit recent drepturi asemenea oamenilor. În Ecuador, Constituția consfințește "dreptul naturii la respect integral".
Lupta pentru natură
Teoria acordării de drepturi naturii a fost propusă în anii 1970 de către savantul juridic american Christopher D. Stone (https://books.google.be/books/about/Should_Trees_Have_Standing.html?id=0aZoAgAAQBAJ&source=kp_cover&redir_esc=y) ca strategie de apărare a mediului.
În litigii privind mediul, multe cazuri
sunt pierdute deoarece persoanele care depun acțiunea în justiție nu au calitatea juridică pentru a face acest lucru. Este greu pentru un reclamant, cum ar fi organizația americană de protecție a mediului Sierra Club, să demonstreze de ce ea – și nu, de exemplu, un proprietar – are puterea de a da în judecată pentru daune aduse mediului.
Cu alte cuvinte, este dificil pentru reprezentanții de facto ai naturii să apere interesele acesteia în instanță.
Ca soluție, Stone a sugerat acordarea de drepturi mediului însuși, deoarece, ca deținător de drepturi, mediul ar avea calitatea de a depune o acțiune în nume propriu. Drepturile naturii, prin urmare, nu sunt drepturi la ceva în particular, ci doar un mod de a permite naturii să aibă o audiere legală.
Au trecut decenii până când avocații au transformat teoria în realitate (https://celdf.org/rights-of-nature/). În 2006, Tamaqua Borough din Pennsylvania a devenit prima comunitate americană (https://celebratewcffg.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/09/rights-of-nature-for-wcffg.pdf) care a recunoscut drepturile naturii în cadrul teritoriului municipal. De atunci, zeci de comunități au adoptat ordonanțe locale similare.
Dreptul la "respect integral"
Natura câștigă drepturi și la nivel internațional.
În Ecuador, articolul 71 (https://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Ecuador/english08.html) din Constituția din 2008 (https://www.academia.edu/4994860/The_Rights_of_Nature_in_Ecuador_The_Making_of_an_Idea) stabilește că natura "are dreptul la respect integral pentru existența sa și pentru menținerea și regenerarea ciclurilor sale de viață, a structurii, funcțiilor și proceselor sale evolutive".
În practică, aceasta înseamnă că toate persoanele, comunitățile, popoarele și națiunile pot solicita autorităților ecuadoriene să impună drepturile naturii. Unul dintre aceste drepturi, conform articolului 72, este dreptul de a fi restaurat.
Abordarea Ecuadorului cu privire la drepturile naturii, care a fost curând urmată în Bolivia (https://www.worldfuturefund.org/Projects/Indicators/motherearthbolivia.html), este notabilă în două moduri.
Mai întâi, acordă naturii drepturi pozitive – adică drepturi la ceva specific (restaurare, regenerare, respect).
Rezolvă, de asemenea, problema calității juridice în cel mai cuprinzător mod posibil: acordând-o tuturor. În Ecuador, oricine – indiferent de relația cu un anumit teren – poate merge la instanță pentru a-l proteja.
Primul caz de succes a fost intentat în 2011 de râul Vilcabamba. El a fost reprezentat în instanță de un cuplu american cu proprietate pe malul râului, care a dat în judecată guvernul provincial Loja (https://www.earthlaws.org.au/wp-content/uploads/2016/07/RON_Vilcabamba-Ecuador-Case-complete.pdf), susținând că un proiect rutier planificat ar depune cantități mari de roci și materiale de excavare în râu.
Totuși, la modul general, Ecuadorul și Bolivia au avut rezultate mixte. În ambele țări, industriile extractive continuă să se extindă.(https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10714839.2013.11721895) în teritoriile indigene, urmărind petrolul (în Ecuador) și mineritul (în Bolivia).
În Ecuador, grupurile din societatea civilă au avut dificultăți în a exercita drepturile naturii în mod eficient, în parte pentru că economia internă depinde de activitățile dăunătoare mediului.
Personalitate juridică pentru Whanganui
Lucrurile merg mai bine în Noua Zeelandă, care a adoptat prima sa lege privind drepturile naturii (https://theconversation.com/three-rivers-are-now-legally-people-but-thats-just-the-start-of-looking-after-them-74983?sr=3) în martie 2017.
Acolo, râul Whanganui, care curge prin Insula de Nord, a primit drepturi ce-i conferă personalitate juridică (https://www.loc.gov/research-centers/law-library-of-congress/about-this-research-center/). Aceasta înseamnă că râul – dar nu natura în general – poate acționa ca o persoană în fața instanței; are calitate juridică.
Legea din Noua Zeelandă desemnează, de asemenea, reprezentanții râului: un comitet compus din reprezentanți ai comunității indigene care au luptat pentru aceste drepturi, precum și reprezentanți ai Coroanei (Noua Zeelandă face parte din Commonwealth-ul britanic - https://thecommonwealth.org/our-member-countries/new-zealand).
Această formulare, care seamănă mai mult cu originile teoretice americane ale drepturilor naturii, se deosebește radical de modelul din Ecuador și Bolivia prin desemnarea unor păstrători specifici și neacordarea de drepturi pozitive.
Dacă Whanganui ar avea dreptul de a curge într-un anumit mod, de exemplu, atunci orice modificare a cursului său ar fi o încălcare a drepturilor sale. În absența acestui tip de drept, râul este pur și simplu împuternicit să se apere singur în instanță; păstrătorii săi legali stabilesc conținutul pozitiv al drepturilor sale.
Teoretic, râul ar putea susține într-o zi că cursul său ar trebui schimbat pentru că acea schimbare este necesară pentru supraviețuirea sa pe termen lung (de exemplu, ca o adaptare la schimbările climatice).
Prioritizarea apărătorilor indigeni
Deoarece comunitățile indigene joacă un rol important (https://link.springer.com/book/10.1057/9781137538956) în lupta pentru drepturile naturii în toate cele trei țări, se presupune adesea că ele sunt și vor continua să fie păstrătorii evidenți ai naturii.
Un proces a fost câștigat de americani (în numele râului Vilcabamba), iar celălalt (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-9388.2012.00744.x), depus în numele naturii în districtele San Lorenzo și Eloy Alfaro în 2011, a fost intentat de stat, care a dat în judecată pentru a opri operațiunile ilegale de extracție la scară mică din zonă. Spiritul legii ar fi putut fi încălcat în aceste cazuri, dar cu siguranță nu și litera.
Un limbaj ambiguu ar putea permite, de asemenea, abuzuri. Teoretic, dată fiind o definiție suficient de largă a calității și a naturii, companiile petroliere ar putea folosi drepturile naturii pentru a proteja rezervele de hidrocarburi ale Ecuadorului.
Abordarea mai restrânsă a Noii Zeelande ar putea fi mai eficientă pe termen lung. Prin acordarea de personalitate juridică entităților naturale pe rând și desemnarea unor apărători specifici, Noua Zeelandă ar putea schimba radical în timp un sistem juridic rigid care vede încă oceanele, munții și pădurile în primul rând ca proprietate, garantând naturii posibilitatea de a se apăra în instanță.
Acest articol a fost publicat inițial în „The Conversation” (https://theconversation.com/europe). Citiți articolul original (https://theconversation.com/when-a-river-is-a-person-from-ecuador-to-new-zealand-nature-gets-its-day-in-court-79278).
Autor articol: Mihnea Tanasescu
Comments